domingo, 24 de mayo de 2015

CRÍTICA A LA CLASE DE FILOSOFÍA

YAA ESTOY AQUII,empezemos la crítica a la clase de Filosofía.
En general las clases me parecen muy entretenidas,el profesor va explicando párrafo por párrafo lo que significa cada palabra y definición ,y lo suele hacer mediante ejemplos que va poniendo,y que la mayoría son ejemplos reales y que muestran perfectamente lo que el profesor quiere decir y me atrevería a decir que algunas nos aportan hasta cultura general,esto hace que las clases no  sean aburridas,también expone el contenido de forma objetiva que es lo que al fin y al cabo todos queremos y que no nos de muestra de su opinión,y así pueda influir en nosotros.

Al principio de cada clase hace un breve resumen de lo dado el día anterior para recordarlo y siempre aporta humor y chistes cuando explica que hace que el alumno se interese más por la asignatura y se adentre más en el temario ,quizás algún alumno se sienta a veces ofendido por algún chiste hacia él o no tiene por que ser a él y que el alumno con razón se podría haber sentido ofendido  pero al fin y al cabo es un chiste...tampoco creo que haya que tomárselo a mal.

También creo que la clase de filosofía tiene un cierto valor educativo.que nos hace mejorar nuestras conductas,como el ¨breve paréntesis psicopedagógico¨ y en cuanto a los exámenes,al principio veía  un tal exagerado hacer tres exámenes por temario,pero creo que es una buena manera de hacer ver al 100% lo que tú sabes y dominas del tema,ya que con tan solo un exámen podría sonarte la flauta y sacar un suficiente cuando no tienes ni idea de lo que has dado. 

En cuanto a los aspectos negativos,hay algunas clases que se me hacen lentas por el gran número de preguntas que hacemos al profesor y que las va respondiendo todas perdiendo mucho tiempo.

VOTO VIRTUAL PARA EL CAMBIO

Pues ya se acercan las elecciones municipales y autonómicas de Madrid.Todos los partidos planean su  mitin a última hora para poder arrastrar todos los votos posibles,se muestran valientes,fuertes y se indignan criticando propuestas de otros partidos o la situación actual ecónimica,haciéndose los heroes para que luego les votes,y hagan lo que les de la gana si salen elegidos.

Algunos partidos se caracterizan por ser revolucionarios(PODEMOS),que quieren poner fin al bipartidismo y que ami paracer,me paracen partidos amateurs que no saben que es gobernar un estado,pero claro,desde fuera todo es muy bonito.
Luego está el PP,que habla de la mejoría de y la salida de la crisis,ciñiéndose al dato del número de los empleos producidos,pero al hablar de los destruídos se callan la boca,también estoy  en contra de este partido por lo mal que ha sabido gestionar la sanidad al igual que la educación queriendo instaurar la LOMCE y la destrucción de jovenes que están terminado la universidad al igual que el 3+2,el plan Bolonia,que lo único que hace es aumentar la desigualdad entre la clase trabajadora y la de clase alta y hacen que las carreras con máster sean mas caras.

Luego están Izquierda Unida que se preocupa más por una comunidad  más  ecológica con la eliminación de transgénicos y el impulso de energías renovables,que a mi parecer no está mal pero creo que con el tiempo este partido ha ido perdiendo fiabilidad.

PSOE  propone una bajada de impuestos,que a la mayoría de la gente le satisface eso de bajar los impuestos pero que yo estoy en contra ya que considero que los impuestos son la fuente del estado y sin ellos no habría mejoras de la sanidad educación,y esta misma gente que se queja de la mala sanidad,que no se queje luego de los impuestos,con esto tampoco  quiero decir que se deberían subir de manera exagerada el IVA o el IRPF,pero tampoco se debe de bajar.

Si tuviere que votar,lo haría a PSOE ya que me parece el partido con las ideas más lógicas,o a CIUDADANOS en las que destaco la eliminación de contratos temporales,y luchar con la desigualdad en el mercado laboral y un complemento salarial ,es decir,una ayuda para las rentas más bajas.


sábado, 28 de febrero de 2015

FREUD

Freud, explicó la composición y el desarrollo de la teoría Psicoanalítica,el cual está formado por la parte inconsciente,el Ello(terrorífico),el  Superyó(parte de la personalidad que posibilita un mundo moralmente aceptable,en caso de que esta teoría sea cierta) y la parte consciente,el Yo

El Ello se rige por la búsqueda de placer evitando la tensión,el Superyó lo reprime y representa la moral social interiorizada y que se forma por el complejo de Edipo,hasta aquí la parte inconsciente,y la parte consciente la constituye el Yo que adecua las acciones al mundo real (lo sublima).

Estoy muy de acuerdo con esta teoría,que aparte,es muy convincente y las más compleja de todas,ya que cualquier acción de un ser humano se podría explicar mediante esta teoría.Yo lo voy a hacer mediante un ejemplo,que no tiene por qué ser cierto.

¿Por qué un político puede llegar a ser corrupto?

En este caso,el ello,al ver los fajos de billetes,le pediría que se los lleve rápidamente,ya que el ello busca el placer evitando la tensión.El Superyó,en cambio,le diría que hacer esa acción está mal y que el dinero pertenece al ´pueblo´,y no debe hacerlo,ya que el Superyó constituye la moral social y busca reprimir al Ello,esto provocan una tensión,en la cual la consciencia,el Yo,debe decidir,buscando una acción adecuada en la realidad.

Por ello,la teoría psicoanalítica me parece muy acertada  y la mas compleja de todas,y quizás,si uno supiese de la existencia de esta teoría,se pararía a pensar mejor en la teoría  y no se dejaría llevar tanto por el ello y sí por el Superyó.La teoría de Freud es muy convincente,como la formación del Superyó en la infancia mediante el Complejo de Edipo,en el cual el niño aprende de forma inconsciente la moral interiorizada,La transmisión de esta teoría en mí es  que la personiladad está formada por una especie de mecanismos en el que existen tres piezas y por la cual se forma está:Ello,Superyó y Yo.


¿DUALISTAS O MONISTAS?

Quizás el mayor misterio de la humanidad a lo largo de la historia  es el problema del cuerpo-alma,para poder explicar dicho problema existen dos teorías:Dualismo y Monismo.


El Dualismo defiende la distinción entre material (cuerpo) y espiritual (alma),dentro de esta teoría hay varias corrientes y como la teoría de un dualismo radical o la existencia de hasta tres almas dentro de un cuerpo(nutritiva,sensitiva y racional),todas son muy convincentes pero yo me decanto por la teoría de descartes en la cual defiende que hay un alma cuyo atributo es el pensamiento y nos posibilita la libertad.

El monismo,en cambio defiende que solo hay  un cuerpo y no hay nada espiritual,la neurobiología defiende que la mente es el conjunto del cerebro que posibilita los influjos externos e internos,autoconciencia etc..,

Otro sector de la neurobilogía afirma que la mente es algo que emerge del cerebro y no puede reducirse a él,este es muy convincente,para mí,ya que si nos ponemos,es posible que la mente surja del del cerebro,así como las ideas de un humano,o las acciones del mismo.

Todas las teorías son muy convincentes y es muy difícil decantarse por una,pero yo me diclino más por el dualismo ya que creo que el pensamiento de uno mismo esta vinculado con el alma,y por eso cada uno es libre en el mundo.Me resulta poco comprensible el creer que la mente surge del cerebro o emerge de él,ya que creo que es el alma quien nos hace estar vivos,
Opino que cuando uno muere,es porque yo no tiene alma y ya no puede pensar,por eso esta sujeto a las leyes físicas(tú coges a un muerto,y al soltarlo este cae por la gravedad,ya no es libre),y por eso cuando estamos vivos somos libres por el alma atribuye al alma.

domingo, 1 de febrero de 2015

PODEMOS

Últimamente el tema  PODEMOS  está muy de moda en la política,un partido político de izquierdas con cinco futuros eurodiputados  cuyo líder del partido es Pablo Iglesias,el lema de éste:¨Es la hora del cambio¨ o Claro que Podemos.


Este nombre va sonando muy fuerte para las elecciones generales,por sus tertulias políticas y  ataques  al actual partido y presidente del gobierno Mariano Rajoy y el Partido Popular

En mi opinión se debería renovar el tipo de gobierno que se está llevando a cabo por los excesos de recorte en sanidad o en educación como por ejemplo,y porque la que parece que esta siendo dueño de España es Ángela Merkel.

En mi opinión hay que dar paso y oportunidades a los nuevos y acabar con el bipartidismo,y el mejor posicionado es Podemos.

En su programa electoral,este partido vive de las donaciones de las personas y no de las empresas,así sin deudas excepto la deuda justa, tambièn este partido se caracteriza por la igualdad de ciudadanos,como el reparto equitativo de trabajo,y poner más impuestos a personas con un nivel adquisitivo mayor,también evitar deshaucios y recuperar los servicios públicos como la sanidad o la educación.Se resalta las ayudas e igualdad de personas discapacitadas y un aumento de pensión de los jubulados,lo cual,la edad será a los 65 años y limitar la horas laborales a 35 horas.

Pablo Iglesias,el líder indiscutible de este partido,en su programa propone que España salga de la OTAN  rechazando así militares extranjeros y unos recortes a empresas y sectores privados.


En conclusión,Podemos sería una gran  alternativa al poder del gobierno por propuestas como la desaparición de los deshaucios y la corrupción y el énfasis en los derechos y las igualdades sociales

martes, 2 de diciembre de 2014

LA CIENCIA,¿BUENA O MALA PARA LA HUMANIDAD?

La ciencia nos ha ayudado con numerosos descubrimientos a lo largo de la historia en nuestro beneficio para la vida cotidiana o para satisfacer nuestra curiosidad,pero en general,
¿la ciencia nos ha ayudado para bien o para mal?


Yo pienso que la ciencia en sí es un saber que hemos ideado y no es positiva ni negativa,sino neutral,creo es el ser humano es quien la hace buena o mala,dependiendo de la utilidad que le da a la ciencia,generalmente pienso que el hombre le ha dado buena utilidad como el estudio y la cura de las enfermedades,inventos importantes como la bombilla y el teléfono,preveer y alertarnos de terremotos o huracanes,mejora de nuestro transporte a otros lugares etc..


Pero creo que los los aparatos que están inventando para el satisfecho de nuestra vida cotidiana influyen de una manera negativa,hasta tal punto de que nos hacen ¨engordar¨,como por ejemplo inventos que limpian por nosotros,o barren el salón de cocina por sí solos etc.. o aparatos móviles que en su invención servían para la mejora de comunicación y ahora son pequeños ordenadores que se adueñan de nuestras vidas.Y la la construcción de industrias,y la gran producción de transporte y fábricas se ha conseguido una sobreexplotación del medio ambiente,y la contaminación de la atmósfera.
Es decir,predomina una mala utilidad de la ciencia sobre una positiva  utilidad.

Por ello la utilidad que le hemos dado a la ciencia a sido para mal según mi criterio,y por eso creo que la ciencia es solo un saber humano formado por un conjunto de ramas que estudian el universo o intentan explicarlo,sin más,y  es neutral.
Es el ser humano quien la hace positiva o negativa según la utilidad con a que la utilice.

En conclusión,la ciencia es neutral,es el ser humano quien la hace buena o mala.